苹果接班人问题，一时成为舆论焦点。笔者也觉得苹果的确应该考虑接班人的问题了。但其实在国内，接班人的问题更为棘手，更需要重视，苹果此次的经验也许能给国内企业家一些启示。

　　接班人的重要性不言而喻，接班人上任即可“翻手为云覆手为雨”。一个好的接班人可以让一个企业脱离困境，像IBM的郭士纳等等，当然，一个差的接班人也可能让一个公司陷入危机。接班人对一个公司的影响可以上至经营决策，下至企业文化。也就是说，无论是低层还是高层，都不免受到公司“换班”的影响。

　　柳传志搞起了风险投资，但前提是他培养了杨元庆作为接班人，而海尔的张瑞敏的接班人还不太明确，也许是没有合适的人选，也许有其他因素，但毫无疑问，他离开海尔CEO位置是迟早的事情，海尔必须要找接班人，逼也得逼出一个牛人来接班。

　　所以，第一个问题就是接班人能力的问题，接班人能力不够很恼火，那么，公司在选择接班人的时候，可能有多种方式，一是去外面聘请，一是自己培养。相比之下，后者对公司的了解更为深入，因而理论上说，效果会更好，但也不排除去外面聘请，这种例子也不少。有时候，这个外面聘来的CEO可能只是一个过渡而已，但这种外来者如何尽快的融入企业确实是个问题。

　　第二个问题是企业的问题，举个例子，国外的企业不同，业绩不好CEO就下台，但国内似乎还没有如此健全。当然，我们不得不承认国外的资本力量更为雄厚，为此CFO取代CEO越来越频繁。不过，在一个企业里面，资本力量和管理力量的关系表现为董事会和CEO的关系。企业管理里面就有是否董事长和CEO要兼任的问题，如果不兼任会对企业发展造成不利，如果兼任呢似乎又向是“狐狸看管鸡群”。看来，国外的企业机制上要健全得多，至少这些问题人家先想得到，那么国内呢？国内的情况不太一样，很多时候资本力量并不能完全左右一个CEO的位置。那么这个时候，选择接班人也会带来很多麻烦。所谓“屁股决定脑袋”，到底是换谁呢，双方都想换一个利于自己的人选，如果董事会和CEO分开，也许很难取得一致。这只是一方面的例子，只是为了证明企业的机制也会对接班人问题带来影响。

　　第三个是利益问题了。尤其是对一些自主创业的企业家，他们不太希望自己辛辛苦苦的劳动成果落入他人之手，只好搞“家族企业”。这个问题央视谈了N次了，我个人不太喜欢这样子搞，家族企业有很多有点，但也有很多弊端。子女是否愿意接班？他们有没有兴趣接班？有没有能力接班等等？有的企业过多考虑的是利益而不是社会责任，如果是社会责任，那大可奉行“能者上”的原则，家族企业为接班人的问题而焦头烂额，其中原因之一可能就是他们为了眼前的利益却丢掉了很多更为宝贵的东西。

　　当然，我这还是肤浅的来谈了企业的接班人问题，总之，如何接班，这应该以企业发展壮大为原则，按照这个原则，就不会有错。